När du formulerar ditt uttalande som "låt dem svämma över"

När du formulerar ditt uttalande som "låt dem översvämma" förutsätter det att de tränger undan inhemska industrier som skulle finnas här om det inte var för de billiga varor .  Det är fel.  Även om USA förhindrade "översvämning" av vår marknad med billiga textilier och elektronik, skulle USA importera dem ändå, troligen från samma källa eller annan källa, men till en högre kostnad.  Den "översvämmande" delen har inte dödat den amerikanska billiga elektronik- och textilindustrin: stigande löner i USA gjorde det.

Sedan vår textil och billig elektronik Bra Kinalyft tillverkningsindustrin var redan död OCH eftersom USA skulle importera dem från någon , det verkar bara logiskt att USA ska försöka hålla priserna på dessa varor så billigt som möjligt för att spara amerikanska konsumenter pengar och för att förhindra att pengarna lämnar landet i högre belopp.  Tillåter Kina att översvämma vår marknad uppnår båda dessa mål.

För det andra , eftersom USA är Kina's största Kina escalator company marknaden har vi (inte de) mer inflytande när det gäller att förhandla fram handelsavtal för produkter som vi är konkurrenskraftiga på.  Dessa är: fossila bränslen, bilar, lantbruksutrustning, flyg, jordbruksprodukter, bio/TV, tjänster, lyxartiklar, medicinsk utrustning, avancerad elektronik, datorer och spel.  På grund av denna tvåvägshandel har USA större förmåga att förhandla fram förmånliga affärer på dessa föremål.